17.3 — Recherche d'emploi

🎯 Objectif : passer de « j’envoie 80 CV/sem sans réponse » à « 3-5 entretiens / mois sur des postes ciblés ». Et savoir négocier sans laisser 5-15 % de salaire sur la table.

À l'issue de cet axe, tu sauras :

Cibler 10-20 entreprises plutôt que postuler en masse
Préparer les 3 types d'entretien : algo raisonnable, system design, comportemental STAR
Savoir ce qu'attend un take-home test vs un live coding
Lire une grille salariale (levels.fyi, Glassdoor, payscale)
Négocier base + variable + équité avec data — pas avec émotion

Confirmé 15 min prérequis : aucun (parallélisable dès l'axe 4)

Sourcing — où chercher

Canal	Force	Faiblesse
LinkedIn	Volume	Beaucoup de bruit
Welcome to the Jungle (FR)	Curé, transparent salaires	Sur-représenté startup early
Wellfound (ex-AngelList)	Startup global	Anglophone
HelloWork (FR)	Volume mid-market	UX
Indeed	Volume	Bruit
Recommandation (réseau)	Conversion 5-10× supérieure	Demande du temps de cultiver
Twitter / X / Bluesky	Niche tech, hiring threads	Hit-or-miss
Discord / Slack communities	Postes cachés	Peu de structure
GitHub Jobs / Hacker News « Who’s hiring »	Tech-friendly, transparence	Moins de volume
AngelList Talent	International	Anglo

En 2026, les recommandations restent le canal #1. Cultive ton réseau LinkedIn AVANT d’avoir besoin (mois 0 pas mois 12).

Approche ciblée vs masse

Spammer 80 CV/sem amène 1-3 entretiens — mauvais taux. Cibler 10 entreprises avec lettres customisées et message LinkedIn → 3-5 entretiens / mois.

Liste de 20 entreprises cibles :

5 que tu respectes techniquement.
5 dans ton domaine (e-com, fintech, AI, etc.).
5 où tu connais quelqu’un.
5 « stretches » (un cran au-dessus).

Tu suis chacune sur 6 mois : actualités, recrutements, posts. Ça va beaucoup plus vite que ça en a l’air.

La candidature qui converti

CV adapté

Voir 17.2 Portfolio. Le CV par défaut existe, mais 2-3 lignes adaptées par poste cible (réordonner skills, mettre le projet le plus pertinent en haut).

Lettre / message LinkedIn — court, ciblé

3 paragraphes max :

Bonjour [Prénom],

[1] Je viens de lire votre offre [titre] — votre stack [Next + Drizzle + Postgres]
correspond exactement à ce que je pratique sur [projet perso / précédent poste].

[2] Je suis particulièrement intéressé par [un détail spécifique de l'offre,
type de produit, défi mentionné]. Sur mon dernier projet [lien],
j'ai [résultat chiffré pertinent].

[3] J'aimerais 30 min pour échanger sur la mission et voir si mon profil correspond.
Disponible cette semaine ou la prochaine.

[Lien CV] · [Lien GitHub] · [Lien projet]

✅ À faire	❌ À éviter
Mentionner LE truc spécifique du poste	Lettre générique réutilisée
Lien direct vers UN projet pertinent	Liste de 10 liens
Réalisation chiffrée précise	« Passionné par les défis »
Demande explicite (30 min)	« Je serais ravi d’échanger » sans CTA

Suivre

J+5 sans réponse → un seul message de follow-up. Pas plus.

Les 3 types d’entretien

1. Algorithmique         → ~30-60 min — résoudre un problème de code en live
2. System design         → 30-60 min — architecturer un système
3. Comportemental (BEI)  → 30-60 min — STAR sur situations passées

Selon l’entreprise tu auras 1, 2 ou les 3.

L’entretien algorithmique

Niveau 2026 par type d’entreprise

Profil	Niveau LeetCode
Startup early-stage	Faible — peut être absent ou très light
Scale-up tech	Medium
Big Tech (FAANG, OpenAI, Anthropic)	Hard
Banques d’investissement	Medium-hard

Reality check : la grande majorité des postes web/full-stack ne te demandent pas de Hard. Connaître proprement les structures de base (array, map/set, stack/queue, tree, graph) + les patterns courants (two pointers, sliding window, BFS/DFS, DP simple) couvre 80 % des cas.

Patterns à maîtriser

Two pointers / sliding window.
Hashmap pour la lookup O(1).
Stack / queue / deque.
BFS / DFS sur grille ou graphe.
Recherche binaire.
Tri (souvent pour préparer le terrain, pas pour réinventer).
Récursion + memoization (DP simple).
Heap / priority queue.

Préparation — 50-100 problèmes ciblés

Source	Force
Blind 75	75 problèmes essentiels
NeetCode Roadmap	Visualisé, vidéos pédagogiques
LeetCode par tags	Cibler un pattern à la fois
CodeSignal	Format proche entretien
Codecrafters	Plus avancé, projet style

Ne pas viser 1000 problèmes. 50-100 bien compris > 500 mal absorbés.

Pendant l’entretien — la méthode

Reformuler la question. « Donc on cherche à… ? »
Clarifier edge cases (vide, négatif, doublons).
Discuter une approche brute-force d’abord. Annoncer la complexité.
Optimiser : « Je peux faire mieux avec un hashmap… »
Coder — proprement, à voix haute.
Tester sur 1-2 cas, dont 1 edge case.

Ce qu’ils évaluent : comment tu raisonnes, pas si tu finis. Un candidat qui explique tout son cheminement gagne presque toujours sur celui qui termine en silence.

Anti-patterns

Coder sans clarifier les hypothèses.
Sauter directement à l’optimisation.
Pas commenter (l’examinateur ne sait pas ce que tu fais).
Continuer si tu es bloqué — préfère « j’ai besoin d’une indication ».

L’entretien system design

Quand tu en auras

À partir de mid-level (3+ ans XP).
Systématique en senior+.
Souvent en parallèle de l’entretien algo (1 fois chacun).

Format typique

Question : "Conçois Twitter / un raccourcisseur d'URL / un système de notifications..."
Durée : 45-60 min

L’examinateur veut voir :

Tu poses des questions sur les contraintes (volume, latence, géo).
Tu chiffres (~ 1M users, ~ 10k req/s peak).
Tu choisis des composants justifiés (Postgres vs Cassandra, push vs pull…).
Tu identifies les bottlenecks (DB, fan-out, cache).
Tu discutes les trade-offs (consistency vs availability).
Tu réfléchis au scaling au-delà du V1.

Préparation 2026

Ressource	Force
System Design Interview — Alex Xu vol. 1 + 2	Bible
Designing Data-Intensive Applications — Martin Kleppmann	Profondeur
ByteByteGo	Visualisations
system-design-primer (GitHub)	OSS, exhaustif
Papier « Dynamo » (Amazon)	Classique

Concepts à maîtriser

Load balancer (round-robin vs sticky).
Cache (CDN, Redis, in-process).
DB SQL vs NoSQL, sharding, read replicas.
Message queue (Kafka, RabbitMQ, SQS).
Pub/Sub, fan-out.
Eventual consistency vs strong.
CAP theorem (en pratique, pas l’image).
WebSocket scaling.
Rate limiting (token bucket, sliding window).
Idempotence et exactly-once delivery.

Tu ne dois pas tout savoir par cœur. Tu dois savoir où chercher chaque concept et l’expliquer simplement.

L’entretien comportemental — méthode STAR

Le format

L’examinateur te pose des questions du type :

« Décris un conflit avec un collègue. »
« Une fois où tu as livré sous pression. »
« Un échec dont tu as appris. »
« Une décision technique que tu regrettes. »

STAR — Situation, Task, Action, Result

Lettre	Contenu
S ituation	Le contexte (1-2 phrases)
T ask	Ce qui t’incombait
A ction	Ce que TU as fait spécifiquement (« je », pas « nous »)
R esult	Le résultat chiffré ou tangible

Exemple — « Décris un échec »

S — Sur mon poste précédent, on a déployé une migration DB en pleine journée
    qui a planté la prod 30 min.
T — J'étais lead sur ce déploiement, ma responsabilité.
A — J'ai mené le rollback en 12 min, puis j'ai animé un post-mortem blameless.
    On en a tiré 3 actions : env validation au boot, parité staging/prod
    automatisée, fenêtre de déploiement encadrée.
R — Aucun incident similaire depuis 6 mois. Le post-mortem a été présenté
    en all-hands et le pattern adopté par 2 autres équipes.

Préparer ton stock STAR

Avant l’entretien, prépare 5-7 stories :

1 succès majeur.
1 échec assumé + apprentissage.
1 conflit avec un collègue résolu.
1 prise de décision difficile.
1 livraison sous pression.
1 fois où tu as appris quelque chose de gros.
1 situation où tu as remis en question le statu quo.

Chaque story tient en 2-3 minutes racontée. Tu pioches selon la question.

Ce qu’ils écoutent

Tu prends ta responsabilité (« J’aurais dû… »).
Tu tires des leçons concrètes.
Tu n’es pas arrogant ni victime.
Tu sais parler données (« ça a réduit X de Y % »).
Tu sais simplifier une situation complexe.

Pièges

« Mon plus grand défaut ? Je suis perfectionniste. » → faux humble brag, démasqué immédiatement.
Blâmer ses anciens collègues / managers.
Story tellement vague qu’on ne sait pas ce que TU as fait.
Trop long (5+ min) → l’examinateur perd le fil.

Le test technique — take-home vs live

Take-home (devoir à la maison)

Format	Quand
Implémenter une mini-app sur 4-8 h	Junior / mid
Repo open avec consigne	Standard
Délai 1-7 jours	Variable

Bonnes pratiques :

Time-box : tu ne dois pas dépasser 2× le temps annoncé. Sinon, livre l’imparfait avec un README qui explique « ce que je ferais avec plus de temps ».
README soigné : pourquoi, quoi, comment, trade-offs assumés.
Tests : au moins 30 % couverture sur la logique.
Pas d’over-engineering : le but est de montrer du pragmatisme.
Code review-friendly : commits petits, descriptions claires.

Live coding

Format	Détails
Coderpad / partage écran	30-60 min
Petit problème + suivi de questions	Souvent algo + design

Astuces :

Verbalise tout.
Si tu connais une lib (lodash debounce), dis-le mais code la version simple.
N’aie pas peur de chercher dans la doc si autorisé (en 2026, c’est de plus en plus toléré).
Pour AI assistance (Copilot/Claude/Cursor) : demande la politique. Certains acceptent, d’autres non.

Pair coding (live, ensemble)

Plus rare mais excellent. L’examinateur code avec toi sur un vrai bout de code de leur produit. Très révélateur des soft skills (écoute, questions, pas trop dominant).

Lire une grille salariale

Sources fiables 2026

Source	Force
levels.fyi	Big tech, niveaux internes (L3, L4, IC4…)
Glassdoor	Volume, employee-reported
Welcome to the Jungle	FR, transparence
payscale.com	Mid-range global
TechWorker (Discord)	Anonyme, FR / EU
levels.fyi/?country=132 (FR)	Spécifique pays

Composants d’une rémunération

Total Compensation = Base + Variable + Equity (PAS un salaire seul)

Composant	Détail
Base	Le salaire mensuel × 12-13
Variable (bonus)	Cible % atteignable (5-25 %)
Equity (BSPCE / RSU / stock options)	Vesting 3-4 ans typique
Avantages	Mutuelle, RTT, télétravail, formation budget
Sign-on bonus	Prime à la signature, parfois 5-15 k€
Relocation	Si déménagement

En 2026, sur la tech US, l’equity représente souvent 30-50 % du total comp. Comprendre le vesting et la dilution est crucial.

Ne PAS comparer base à base

Comparer 60 k€ d’une PME à 55 k€ d’une scale-up sans regarder l’équité, le bonus, le télétravail, le PTO, c’est comparer sans contexte. Toujours raisonner en TC (Total Comp) + qualité de vie.

Négocier — la phase qui paie le mieux

La règle d’or

Tu ne négocies PAS tant que tu n’as pas une offre.

Donner ton attendu trop tôt, c’est se piéger soi-même (anchoring).

Phases de négo

1. Filtre RH      → "Quelles sont vos prétentions ?"
                   → "Selon le poste et le total comp, j'ai des fourchettes
                      mais préfère discuter une fois le périmètre clair."

2. Entretiens     → focus sur le fit, pas sur l'argent

3. Offre verbale  → Premier chiffre

4. Négo           → ICI tu pousses

Réponse type au filtre RH

« Je préfère évaluer le total comp (base + variable + equity + avantages) une fois que je connais le périmètre. Pour info, je suis dans une fourchette ouverte ; on en parlera quand vous aurez une offre. »

Ça te protège du low-anchoring sans paraître évasif.

À l’offre — structurer ta contre-proposition

Composant     | Offre  | Ma cible
Base          | 55 k€  | 62 k€
Variable      | 5 %    | 10 %
Equity        | 0      | sign-on 5 k€
Télétravail   | 2 j/sem| 3 j/sem
PTO           | 25 j   | (OK)
Total comp    | ~58 k€ | ~71 k€

Toujours basé sur des data : levels.fyi, ton offre concurrente, ta progression de salaire.

Phrases utiles

« Sur la base des comparaisons levels.fyi pour ce niveau, je ciblais X. »
« Une autre entreprise propose Y, je préfère votre projet, mais l’écart de 8 k€ est significatif. »
« Si la base ne bouge pas, peut-on discuter du sign-on ou du télétravail ? »

Erreurs

Donner un chiffre avant d’avoir une offre.
Mentir sur ta rémunération actuelle (vérifiable, et illégal côté employeur dans certains pays).
Accepter le premier chiffre sans rien demander (laisse 5-15 % sur la table).
Bluff sans backup — « j’ai 3 offres » sans en avoir aucune est risqué.

« Ne pas négocier coûte typiquement 3-7 k€ / an, donc 90-200 k€ sur une carrière. » — c’est ce que la négo, bien faite, achète sur 30 ans.

Process candidat-side — gérer plusieurs offres

Étape	Discipline
Tracker dans un Notion / sheet	Date contact, statut, tags
Synchroniser les timelines	Demander à l’entreprise X de ne pas presser pendant que Y conclut
Honnête avec les recruteurs	« J’ai un autre process, j’aurai une réponse mardi »
Notifier ceux qu’on rejette	Le monde est petit, sois pro

Auto-évaluation

Le RH te demande dès le filtre : « Quelles sont vos prétentions salariales ? ». Que réponds-tu ? Donner un chiffre précis tout de suite Mentir une grosse fourchette Reporter : « Je préfère évaluer le total comp une fois le périmètre clair, on en reparlera quand vous aurez une offre. Vous avez une fourchette pour ce poste ? » Refuser de répondre brutalement

Tu as une offre à 60k base + 5% bonus + 25 jours PTO + 2j télétravail/sem. Comment l'évaluer vs une offre à 65k base + 0 bonus + 25j PTO + 100% remote ? Prendre 65k, c'est plus Calculer le total comp, intégrer les avantages (télétravail = ~3-5k€/an d'économie de transport, possible meilleur work/life balance), et choisir selon TES priorités. 65k full-remote bat probablement 60k+5%+2j sauf si tu valorises beaucoup le présentiel 60k, le bonus rattrape Tirer au sort

Tu prépares une question STAR : « décris un conflit avec un collègue ». Tu commences par : « il était toxique, il bloquait toutes mes PRs sans raison ». Quel risque ? Aucun, c'est honnête Très mauvais signal : tu blâmes l'autre, pas de prise de responsabilité, l'examinateur entend « cette personne aura des conflits chez nous aussi ». Reformuler en : « ses reviews étaient lentes pour moi, j'ai compris en lui parlant qu'il avait 3 autres priorités, j'ai changé ma façon de découper les PR pour faciliter sa charge » Bonne approche Trop court

Tu reçois un take-home test annoncé pour 4h. Au bout de 12h tu n'as pas fini. Que faire ? Continuer 8h de plus Livrer ce que tu as à 4-6h max, avec un README qui dit explicitement : « j'ai time-boxé à X heures. Voici ce qui marche, voici ce qui manque, voici ce que je ferais avec plus de temps ». Mieux vaut un MVP livré et discuté qu'un parfait livré en 20h Abandonner Demander 1 semaine de plus

Pour aller plus loin

Cracking the Coding Interview — Gayle McDowell (algo classique)
System Design Interview vol. 1+2 — Alex Xu
The Tech Resume Inside Out — Gergely Orosz
Never Split the Difference — Chris Voss (négo)
Patrick McKenzie — Salary Negotiation — kalzumeus.com (article culte)
NeetCode Roadmap — neetcode.io
Levels.fyi — levels.fyi (niveaux et salaires)

Suite : 17.4 — Cadrage stratégique (déjà rédigé) puis 17.5 — Modes d’exercice.